El diario El Tiempo publicó una noticia sobre los daños a los ojos ocasionados por el humo del tabaco y del vapeo, noticia sacada del medio El Comercio, de Perú. Mediante nuestra iniciativa “DrogasMedia: reducción de riesgos y desinformación” esta vez hicimos una cápsula de análisis de medios a esta noticia analizando fuentes, el abordaje de un tema sobre drogas por el medio en su sección de salud y los posibles impactos de la noticia.
En este caso, encontramos una nota que cita varias fuentes expertas de información sobre un tema relevante para las personas usuarias tanto de tabaco como de nicotina, sin embargo encontramos que la información se presenta de forma ambigua al mezclar riesgos y daños de diferentes formas de administración de nicotina, en este caso por un lado el tabaco y el humo de segunda mano, y por otro lado el vapeo y los vapores generados del calentamiento.
Sin embargo, reconocemos el esfuerzo en poner esto en la agenda y el abordaje innovador en términos de riesgos y daños y que con una mayor disposición de fuentes y algunas aclaraciones es una información relevante para personas usuarias de nicotina.
Fuente: Tomado del El Tiempo, 25 noviembre 2024.
Encontramos que la forma de presentar la información en ambos medios cae bajo el “misunderstanding” o en español podríamos entenderlo como falta de precisión en la comunicación. Por ejemplo, emplear términos incorrectos o intercambiarlos sin aclaración, como confundir “aerosol” con “humo.” También, problemas en la interpretación de estudios científicos. Esto en la medida en que se incluye un punto válido sobre los riesgos para fumadores pasivos, pero no se exploran las diferencias entre el impacto del humo de tabaco y los aerosoles del vapeo en la salud ocular. A su vez, conectar causalidades o riesgos de manera incorrecta, como atribuir a un producto daños que pertenecen a otro. Aunque cita opiniones de especialistas como la Dra. Neha Solanki y la Dra. Karen Barraza Lino, el texto no referencia múltiples estudios o revisiones sistemáticas que respalden las afirmaciones al meter todo en los mismos riesgos, vapeo y tabaco. Esto puede dar la impresión de un consenso científico donde no necesariamente lo hay.
| Humo de cigarrillo tradicional | Vapor de cigarrillo electrónico | |
| Composición química | Contiene más de 7,000 sustancias químicas, incluyendo alquitrán, monóxido de carbono, y metales pesados. | Principalmente contiene nicotina (si está presente), propilenglicol, glicerina vegetal y saborizantes. |
| Partículas en suspensión | Alta concentración de partículas finas (<2.5 micrómetros) y ultrafinas (<0.1 micrómetros) que penetran profundamente en los pulmones y el sistema cardiovascular, contribuyendo a enfermedades respiratorias y cardiovasculares. | Genera partículas en aerosol, pero en cantidades y tamaños menores que el humo del tabaco. Contiene partículas ultrafinas, pero en concentraciones significativamente menores, aunque los efectos a largo plazo aún se están investigando. |
| Metales pesados | Contiene niveles significativos de metales como plomo, cadmio y arsénico. | Algunos dispositivos pueden liberar trazas de metales, pero en niveles mucho más bajos que los cigarrillos. |
| Efectos en fumadores pasivos | El humo de segunda mano contiene compuestos tóxicos dañinos para la salud de los no fumadores. | La evidencia actual sugiere que el vapor exhalado tiene un impacto mucho menor en la calidad del aire (ASH). |
Fuente: Elaboración propia a partir de referencias citadas al final del artículo.
También es clara la “misinformation” u omisión de información, dado que hay uso de datos verdaderos pero fuera de contexto para transmitir una impresión incorrecta. El artículo agrupa los efectos del tabaco y el vapeo como si fueran equivalentes, sin diferenciar las sustancias químicas, el mecanismo de acción y la magnitud de los riesgos. Esto puede generar confusión en la audiencia, que percibirá ambos productos como igualmente nocivos sin una base en la evidencia disponible o incluso algo relevante para la audiencia y es dónde hay ausencia de investigación a corto y largo plazo.
Aunque promover una narrativa de prevención es válido y necesario, no se debe ignorar la relevancia de los enfoques de reducción de riesgos y daños, que son pilares clave para una política de salud pública inclusiva y efectiva. Excluir información crucial para favorecer una narrativa específica. Frases como “daños irreversibles” o “incrementa significativamente los factores de riesgo” pueden ser ciertas, pero sin datos específicos, parecen diseñadas más para alarmar que para informar. Esto es particularmente importante en temas como el vapeo, donde la cobertura suele exagerar los riesgos o ignorar el contexto de reducción de daños para los fumadores adultos. Por último, la lista de medidas preventivas es útil, pero sugiere dejar el vapeo sin considerar que, para muchos fumadores, esta transición puede ser una mejora en términos de salud pública.
Por último, la lista de medidas preventivas es útil, pero sugiere dejar el vapeo sin considerar que, para muchos fumadores, esta transición puede ser una mejora en términos de salud pública. Invitar a expertos, presentar datos contextualizados y evitar el alarmismo no solo fortalecerá la credibilidad de los medios, sino que permitirá a la sociedad tomar decisiones más informadas y responsables. La oportunidad de convertir el periodismo en un aliado de la divulgación científica, capaz de tender puentes entre la prevención y la reducción de daños, es una necesidad urgente que puede salvar vidas y transformar paradigmas en el manejo de sustancias psicoactivas.
| Humo de cigarrillo tradicional | Vapor de cigarrillo electrónico | |
| Irritación ocular | La exposición al humo del tabaco puede causar irritación ocular, enrojecimiento y sequedad debido a las toxinas presentes | El vapor de los cigarrillos electrónicos también puede provocar irritación ocular y sequedad, aunque en menor medida que el humo del tabaco. |
| Síndrome del ojo seco | Fumar está asociado con un mayor riesgo de desarrollar síndrome del ojo seco, afectando la producción y calidad de las lágrimas. | El uso de cigarrillos electrónicos puede contribuir al síndrome del ojo seco, aunque la evidencia es limitada y se requiere más investigación. |
| Degeneración macular relacionada con la edad (DMAE) | Incrementa el riesgo 3-4 veces más en fumadores. Afecta la visión central y puede causar ceguera. | No hay evidencia suficiente que vincule el vapeo con la DMAE, pero el estrés oxidativo podría ser un factor de riesgo potencial. |
| Cataratas | Las toxinas irritan e inflaman los ojos, reduciendo la cantidad y calidad de las lágrimas. | Sin evidencia clara de que el vapeo cause cataratas; las investigaciones preliminares indican un riesgo significativamente menor que el tabaco. |
Fuente: Elaboración propia a partir de referencias citadas al final del artículo.
Reconocemos el esfuerzo detrás de poner el tema en los medios. Consideramos que debe continuar el camino la discusión informada y priorizar la salud pública sobre la investigación en los riesgos y daños de esta y todas las sustancias psicoactivas. Además, destacamos en estas notas periodísticas en particular y en la investigación científica el valor del enfoque innovador en salud visual para la reducción de riesgos y daños, especialmente al abordar un tema que resulta relevante a millones de personas usuarias de nicotina.
Referencias
Action on Smoking and Health (ASH). (2019). Use of e-cigarettes among adults in Great Britain. Recuperado de https://ash.org.uk
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). (s.f.). La pérdida de la visión, la ceguera y el tabaquismo. Recuperado de https://www.cdc.gov/tobacco/campaign/tips/spanish/enfermedades/tabaquismo-vision.html
Institut Català de Retina (ICR). (s.f.). ¿Cómo afecta el tabaco a tu visión?. Recuperado de https://icrcat.com/tabaco-trastornos-oculares-icr/
Public Health England. (2015). E-cigarettes: an evidence update. Recuperado de https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-an-evidence-update
Royal College of Physicians. (2019). Nicotine without smoke: Tobacco harm reduction. Recuperado de https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM). (2018). Public health consequences of e-cigarettes. Washington, DC: The National Academies Press. Recuperado de https://doi.org/10.17226/24952
Organización Mundial de la Salud (OMS). (2023). Tabaco: datos y cifras. Recuperado de https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/tobacco
